Όλοι στο Μύτικα γνωρίζουμε την πολύπαθη υπόθεση του «βυθισμένου» λιμανιού, μία υπόθεση που πραγματικά εδώ και εννιά χρόνια έχει φρενάρει την προοπτική ανάπτυξης του Μύτικα και έχει δημιουργήσει μία πολύ δυσάρεστη και συνάμα επικίνδυνη κατάσταση στην περιοχή του κάτω Μύτικα με πολλές περιπτώσεις ατυχημάτων.
Ως γνωστό το έργο αυτό σταμάτησε με οριστική απόφαση του ΣτΕ, την υπ’ αριθμόν 978/2005, η οποία προβλέπει την κατεδάφιση του έργου και επαναφορά της περιοχής στην προτεραία αυτής κατάσταση.
Ακολούθησαν διάφορες προσπάθειες μήπως μπορέσουμε να παρακάμψουμε την απόφαση αυτή του ΣτΕ. Έτσι στις 18/10/2007, ο πρώην Δήμος Αλυζίας με Δήμαρχο τον κ. Δημήτρη Τριποτσέρη, μέσω γνωστού δικηγορικού γραφείου, υπέβαλλε αίτηση προς την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών για νομιμοποίηση του έργου, η οποία ήταν δυνατή κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του Ν.2971/2001 σύμφωνα πάντα με τη νομική άποψη του υπόψη δικηγορικού γραφείου, η οποία όμως απορρίφθηκε. Στη συνέχεια, υποβλήθηκε αίτηση ακύρωσης της απόφασης αυτής, η οποία επρόκειτο να συζητηθεί στο Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ την 23/01/2013.
Η εν λόγω συζήτηση όμως δεν έγινε διότι, κατόπιν εισήγησης του δικηγορικού γραφείου, ζητήθηκε αναβολή της εκδίκασης της υπόθεσης προκειμένου να αξιολογηθεί από το Δήμο Ξηρομέρου το ενδεχόμενο υποβολής νέας αίτησης για αδειοδότηση του αλιευτικού καταφυγίου, κάτι που σύμφωνα πάντα με το δικηγορικό γραφείο, μπορεί να γίνει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 226 του Ν. 4072/2012.
Το θέμα τέθηκε στο δημοτικό συμβούλιο στις αρχές Απριλίου του 2013, όπου και εγκρίθηκε η εισήγηση του Αντιδημάρχου κ. Ηλία Ταμπάκη, περί της δρομολόγησης των επιβαλλόμενων ενεργειών για υποβολή νέας αίτησης αδειοδότησης και σε αυτό το σημείο βρισκόμαστε αυτήν την στιγμή χωρίς να έχουμε νεώτερα για την εξέλιξη της υπόθεσης.
Εμείς όμως θέλουμε να αναφερθούμε στο ιστορικό της υπόθεσης μπλοκαρίσματος του εν λόγω έργου, γιατί θεωρούμε ότι σε αυτό το σημείο γίνεται πολύ σπέκουλα και πολύ παραπληροφόρηση. Όλοι γνωρίζουμε ότι το έργο σταμάτησε μετά από προσφυγή στο ΣτΕ συμπατριωτών μας, οι οποίοι και δικαιώθηκαν ως γνωστόν με την απόφαση 978/2005. Ακούμε δεξιά και αριστερά κάποιους να κατηγορούν αυτούς τους ανθρώπους, να ρίχνουν εξ ολοκλήρου σε αυτούς τις ευθύνες και να βγάζουν από το κάδρο την τότε δημοτική αρχή και τους χειρισμούς της.
Εμείς να θυμίσουμε ότι κάποιοι από τους συγκεκριμένους ανθρώπους, λόγω του ότι είχαν περιουσία στην περιοχή που θα γινόταν το νέο λιμάνι, είχαν και άμεσο ενδιαφέρον για το τι θα γινόταν στην περιοχή μιας και ακουγόταν διάφορα για κατεδαφίσεις και απαλλοτριώσεις. Έτσι λοιπόν απευθύνθηκαν στον τότε Δήμαρχο κ. Ερωτόκριτο Γαλούνη για να μάθουν τι ακριβώς πρόκειται να γίνει. Όλες οι μαρτυρίες μιλάνε για επεισόδιο μεταξύ αυτών των ανθρώπων και του πρώην Δημάρχου, ο οποίος στο τέλος τους απέπεμψε λέγοντας τους να πάτε στα δικαστήρια.
Μάλιστα όταν συνέβη αυτό, ο πρώην Δήμαρχος δήλωνε σε όλους τους τόνους σίγουρος ότι το έργο δεν έχει κανένα πρόβλημα και διαβεβαίωνε τους πάντες ότι το έργο είναι θωρακισμένο και ο Δήμος θα δικαιωθεί. Διαψεύσθηκε σύντομα οικτρά, γιατί οι άνθρωποι αυτοί άκουσαν την προτροπή του, προσέφυγαν στο ΣτΕ, και δυστυχώς για τον τόπο δικαιώθηκαν και το λιμάνι σταμάτησε.
Εμείς θέλουμε να θέσουμε μερικά ερωτήματα:
- Ένας Δήμαρχος που στον τόπο του πρόκειται να εκτελεστεί ένα τόσο σημαντικό έργο, ποια πρέπει να είναι η συμπεριφορά του; Να προσπαθεί να ενημερώσει και να καθησυχάσει τους δημότες του ώστε να θωρακίσει το έργο, ή να διαπληκτίζεται μαζί τους κάνοντας το θέμα προσωπικό;
- Γνωρίζοντας ότι το έργο έχει πρόβλημα νομιμότητας (αποδείχτηκε από την απόφαση του ΣτΕ), πρέπει να είναι συγκαταβατικός και διαλλακτικός ή να οδηγεί τα πράγματα στην σύγκρουση λέγοντας στους δημότες να πάτε στα δικαστήρια;
- Τελικά την μεγαλύτερη ευθύνη του μπλοκαρίσματος αυτού του έργου ποιος την έχει; Αυτός που προσέφυγε στο δικαστήριο και δικαιώθηκε ή αυτός που ενώ ήξερε ότι υπήρχαν νομικές παρατυπίες στο έργο οδήγησε τα πράγματα να φτάσουν στο ΣτΕ;
Εμείς θεωρούμε ότι οι συμπατριώτες μας κακώς προσέφυγαν στην δικαιοσύνη. Έπρεπε να συγκρατήσουν τον θυμό τους από την αντιμετώπιση που έτυχαν, γιατί τελικά το αποτέλεσμα για τον τόπο ήταν καταστροφικό, και αυτό το βλέπουν και αυτοί τώρα με την απαξίωση της περιοχής όπου έχουν τις περιουσίες τους.
Πιστεύουμε ότι το μεγαλύτερο μέρος των ευθυνών ανήκει στην δημοτική αρχή εκείνης της περιόδου και στον κ. Ερωτόκριτο Γαλούνη και όχι στους συμπατριώτες μας. Αυτός με την συμπεριφορά του ουσιαστικά τίναξε το έργο στον αέρα. Έπρεπε να θωρακίσει το έργο δίνοντας διαβεβαιώσεις στους ανθρώπους αυτούς ότι καμία περιουσία τους δεν κινδυνεύει, αλλά αντίθετα θα πάρει και μεγαλύτερη αξία με την πραγματοποίηση του νέου λιμανιού, κάτι που είναι και το αληθές. Αντί γι αυτό είχαμε προσωπική κόντρα με τελικό θύμα τον Μύτικα και όλους μας.
Επίσης μερίδιο ευθύνης έχει και όλη η τοπική κοινωνία του Μύτικα και ιδιαίτερα οι άνθρωποι που ζουν από τον τουρισμό, που δεν παρενέβησαν και στα δύο μέρη να αποτρέψουν την δυσάρεστη αυτή εξέλιξη της προσφυγής στο ΣτΕ.
Σήμερα η κατάσταση στην εν λόγω περιοχή είναι η εξής:
Επίσης μερίδιο ευθύνης έχει και όλη η τοπική κοινωνία του Μύτικα και ιδιαίτερα οι άνθρωποι που ζουν από τον τουρισμό, που δεν παρενέβησαν και στα δύο μέρη να αποτρέψουν την δυσάρεστη αυτή εξέλιξη της προσφυγής στο ΣτΕ.
Σήμερα η κατάσταση στην εν λόγω περιοχή είναι η εξής:
- Ένα βυθισμένο λιμάνι να αποτελεί δημόσιο κίνδυνο για τη ναυσιπλοΐα, κινδυνεύοντας να έχουμε θύματα από ατύχημα. Ήδη έχουν συμβεί αρκετά μέχρι τώρα, ευτυχώς χωρίς συνέπειες σε ανθρώπινη ζωή μέχρι στιγμής, παρά μόνο υλικές ζημιές.
- Μία οικονομική ζημία, μιας και χιλιάδες ευρώ είναι πεταμένα στον βυθό της θάλασσας και κανένας δεν έχει υποστεί τις συνέπειες από αυτό.
- Μία οικολογική καταστροφή, μιας και η περιοχή πραγματικά δεν βλέπεται και όλοι αναπολούν την προτέρα κατάσταση με τις αμμουδιές από άσπρο βότσαλο με τους λουόμενους να παίρνουν το μπάνιο τους.
Στο σήμερα τώρα, γιατί οι αναφορές στο παρελθόν ίσως και να μην έχουν μεγάλη σημασία. Τι μέλλει γενέσθαι ενδιαφέρει μήπως και βγάλουμε από πάνω μας αυτό το βυθισμένο κουφάρι.
Βρισκόμαστε όπως προείπαμε στην προσπάθεια που ξεκίνησε ο Αντιδήμαρχος κ. Ηλίας Ταμπάκης για εκ νέου αδειοδότηση και αποπεράτωση του αλιευτικού καταφυγίου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 226 του Ν. 4072/2012, σύμφωνα με τις συμβουλές γνωστού δικηγορικού γραφείου. Δεν έχουμε νεότερη ενημέρωση για την τύχη αυτής της προσπάθειας και θα ρωτήσουμε τον κ. Αντιδήμαρχο αν υπάρχει κάτι καινούργιο.
Εμείς θα προτρέψουμε την εκάστοτε δημοτική αρχή να ασχοληθεί και να μην εγκαταλείψει την συγκεκριμένη υπόθεση. Είναι ένα θέμα ζωτικής σημασίας για το μέλλον του αγαπημένου μας Μύτικα...
συμφωνω με τον αρθρογραφο οτι δεν επρεπε να κανουν προσφυγη.
ΑπάντησηΔιαγραφήαλλα οχι ρε παιδια να μην εχει την μεγαλυτερη ευθυνη ο δημαρχος που το εργο του κριθηκε παρανομο.
που διαβεβαίωνε οτι δεν υπαρχει προβλημα και να μην θυμηθουμε τι ελεγε για το τι θα παθουν οι ανθρωποι που προσεφυγαν στο στε. θα σπασουν τα μουτρα τους ελεγε.
ο ιδιος με το γνωστο πασοκικο αλαζονικο υφος της τοτε παντοδυναμιας του τους ελεγε να πατε στο στε να βρειτε το δικιο σας.
αντι σαν δημαρχος να κατσει να συζητησει και να πεισει, αυτος εκενε το θεμα προσωπικο και οριστε τα αποτελεσματα.
ενα χωριο καταδικαστηκε απο τις αστοχιες του.
ξαναλεω κακως προσεφυγαν οι ανθρωποι. κακως. οτι και να τους ειπε επρεπε να συγκρατηθουν.
δηλαδή , έμμεσα , μας λέτε ότι είστε υπέρ της παρανομίας ; γιατί , για να το κρίνει παράνομο το ΣτΕ , κάτι δεν πήγαινε καλά. Διαλέξτε τελικά , είστε υπέρ ή κατά της νομιμότητας ;
ΔιαγραφήΠαλι τα ιδια .ποος φταιει? Εχει πολλες φορες αναφερθει κα αναλυθει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΦΤΑΙΕΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΦΕΡΕ ΤΗ NATURA ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΣΠΙΤΙΑ. ΕΚεΙ πατησαν τη προσφυγη τους οι εχοντες σπιτια εκει,και σωστα εκει πατησε και το στε.
ολα τα αλλα ειναι προεκλογικες σκοπιμοτητες.
νομιζω οτι δεν πατησαν εκει.
Διαγραφήπριν του νομου προηγειτε η πολιτικη.
πατησαν στο οτι ενιωσαν να κινδυνευουν οι περιουσιες τους και αντι ο κυριος του εργου να τους ενημερωσει ως οφειλε εισπραξαν ειρωνιες και υβρεις.
εκει ειναι το θεμα.
καποιος με περισσια αλαζονια το εκανε προσωπικο
και πιος έφερε τη NATYRA μέσα στο Μύτικα ; δεν έχει ονοματεπώνυμο; γιατι διστάζετε να αναφέρετε το όνομά του , ώστε να το γνωρίσουν και οι νεότεροι . εμείς τον ξέρουμε.
ΔιαγραφήΕγώ που διαβάζω όλα τα παραπάνω, ένα δεν καταλαβαίνω: γιατί όλη αυτή η ανακατοσούρα τώρα; δεν μας λέτε και τίποτα καινούργιο, εκτός από να κατηγορείται ο πρώην Δήμαρχος, δεν γνωρίζω το γεγονός που αναφέρετε για τους διαπληκτισμούς μεταξύ Δημάρχου και δημοτών, όμως αυτή ήταν η αιτία να προσφύγουν στα δικαστήρια οι ενδιαφερόμενοι; όχι παιδιά, υποτιμάτε την νοημοσύνη όλων όσων διαβάζουν το μπλόγκ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌλοι στο Μύτικα ζήσαμε το πρόβλημα του λιμανιού, βιώνουμε τις συνέπειες των συμφερόντων κάποιων συνδημοτών μας , και όλοι ξέρουμε από που ξεκίνησαν όλα, ποιοί ήταν αυτοί που υπέγραψαν την αίτηση προσφυγής και ποιοί απέσυραν μετά την υπογραφή τους (για τους γνωστούς λόγους).
Και να σκεφτεί κανείς ότι από τους προσφυγέντες κανείς τους δεν μένει μόνιμα στον Μύτικα και κανείς τους δεν έχει επενδύσει στον Μύτικα (εκτός από ένα σπίτι) .
Και δεν ρωτάνε τον Α ή Β Μυτικιώτη, και όχι μόνο, που επένδυσε στον Μύτικα και στηρίχτηκε στον τουρισμό (που θα έρχονταν από το λιμάνι) ότι έχασε αυγά και καλάθια, αλλά σκέπτονταν (το είπε ένας από αυτούς) ότι αν γίνει το λιμάνι που θα πίνει αυτός τον καφέ του το καλοκαίρι που είχε μάθει να τον πίνει στα αγούλια κάτω από το σπίτι του; σημ: ο συγκεκριμένος έρχεται στο Μύτικα μόνο δέκα μέρες , και αν έρθει κι αυτές.
Τα συμπεράσματα δικά σας.
Ένα έργο να βγαίνει παράνομο και αυτός που ευθύνεται γι αυτό να επιχαίρει και να υπάρχουν κιόλας και υποστηρικτές του μόνο στην Ελλάδα των ιθαγενών θα μπορούσε να συμβαίνει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι παρανομίες και οι παρατυπίες του συγκεκριμένου έργου:
Δηλωμένο αλιευτικό καταφύγιο ενώ υπήρχε ήδη αλιευτικό καταφύγιο.
Χωρίς μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Το natura δεν σημαίνει όχι έργο. Απλά θέλει μελέτες επιπτώσεων οι οποίες ήταν ανεπαρκείς. Άρα ποιο Natura φταίει;
Ψευδείς βεβαιώσεις κρατικών υπηρεσιών.
Μία αμαρτωλή ιστορία. Στην απόφαση του ΣΤΕ υπάρχουν όλα.
Πήρε το χωριό στο λαιμό του μία δημοτική αρχή. Αυτή το ξεκίνησε το έργο χωρίς να φροντίσει για το αυτονόητο. Ποιο; Την νομιμότητα.
Πέταξαν δημόσιο χρήμα σε παράνομο έργο και κατέστρεψαν ένα χωριό ολόκληρο και επιχαίρουν κιόλας.
Έπρεπε να γίνει το έργο ή όχι; Αυτό είναι το βασικό ερώτημα. Ελλείψεις, παρατυπίες ,κλπ, όλα συμπληρώνονται ορθά και βελτιώνονται
Διαγραφήκαι γιατι δεν συμπληρωθηκαν ρε λεβεντη?
ΔιαγραφήΣωστά αναρωτάει ο 3.10μ.μ . και γιατί δεν συμπληρώθηκαν από αυτούς που άσκησαν , μετέπειτα, διοίκηση και ήταν και μόνιμοι κάτοικοι του Μύτικα ; Απλούστατα γιατί έμπαζε από παντού στις παρανομίες-παρατυπίες και φυσικά το ΣτΕ έπραξε τα αυτονόητα. Τώρα τι θέλετε ; Να καταργηθεί η απόφαση του ΣτΕ ; Γίνεται ; Θέλετε κάτι ; Διατυπώστε το ορθότατα κι όχι με υπεκφυγές και υπονοούμενα για τον τ. τ δήμαρχο . Ο λαός που στηρίζει τέτοιους τοπικούς άρχοντες - όπως και σήμερα - που αναφέρει κάποιος πιο πάνω ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΥΘΥΝΕΣ ;;; ήμαρτον. Για ό,ποια "εγκλήματα" έγιναν στον Μύτικα την ευθύνη πρώτα απ΄ όλα την έχει ο Μυτικιώτης που στήριζε τέτοιες σάπιες πρακτικές.
ΔιαγραφήΕδω φτασαμε για την αλαζονεια οχι μονο του Γαλουνη, αλλα και μιας εποχης ολοκληρης, που στο ονομα του κομματος θα ψηφιζαν ακομα και ενα γαιδαρο για δημαρχο. Αυτοι οι κομματικοι λοιπον στηριζαν το Γαλουνη, ο οποιος δηλωνε συν τοις αλλοις και ΠΑΣΟΚ, χωρις ποτε κανενας να προβληματιστει για το τι πραγματικα ειναι, και μας τον εχουν φορτωσει που λετε σαν προβλημα και σαν διλλημα. Αν απαριθμησουμε τα εργα και τις ημερες του θα δουμε οτι γενικως αφησε ενα μπαχαλο. Διοτι στην αναπτυξη του τοπου το λιμανι ειναι σταγονα στον ωκεανο σε σχεση με το σχεδιο πολης και το βιολογικο, παντα κατα την αποψη μου. Μια ζωη θα πορευεται με αυτο στο Μυτικα. Εβγαλε σε χρονο ρεκορ 5 ανοητα δελτια τυπου για το θεμα της απολυσης του και τη διαγραφη του απο τα μητρωα των δημοσιων υπαλληλων, που ειναι και προσωπικο του θεμα σε τελικη αναλυση, και για πολιτικα θεματα που αφορουν το μελλον και την προοπτικη ενος τοπου, σιωπα. Αυτη δεν ειναι σταση πολιτικου ανδρα, διοτι αν ηταν τετοια, δεν θα το εσκαγε νυχτα μετα την κατατροπωση του στις εκλογες εκεινες που θα μεινουν στην ιστορια.
ΑπάντησηΔιαγραφήparanomo h nomimo o galounis hthele na to ftiaxsei na dwsei anasa sto mitika touristiki ala opws panta sto mitika iperisxeih h gnwmh tou enos k oi aloi akolouthoun anti na antidrasoun klafte thn moira sas mytikiwtes twra eseis k h gyro perioxi
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαράνομο;
ΔιαγραφήΣε άλλη χώρα θα τον έβαζαν να πληρώσει τα χρήματα που σπαταλήθηκαν, να επαναφέρει την περιοχή όπως ήταν και θα πήγαινε και φυλάκα.
Στην Ελλάδα τίποτα απ’ όλα αυτά. Αυτός δηλώνει και περήφανος από πάνω και υπάρχουν και κάποιοι με υψηλή νοημοσύνη σαν εσένα να τον υποστηρίζουν κιόλας.
Κράτος ανύπαρκτο δηλαδή….
Για τα χάλια του Μύτικα φταίνε οι Μυτικιώτες και μόνο. Η νοοτροπία τους και ο τρόπος σκέψης τους. Το γενικότερο χαρακτηριστικό της φυλής μας, η αλληλοφαγομάρα, είναι δυστυχώς πιο έντονο στον Μύτικα. Είναι και η ζήλεια, αλλά η αλληλοφαγομάρα είναι η κυριότερη αιτία που το χωριό παραμένει στάσιμο τόσες δεκαετίες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο μόνο έργο που έγινε τα τελευταία 20 χρόνια ήταν η πεζοδρόμηση (πλακόστρωτο) του κεντρικού δρόμου. Ούτε η παραλία του χωριού αξιοποιήθηκε, ούτε το λιμάνι ολοκληρώθηκε, δύο έργα δηλαδή άμεσα συνδεδεμένα με το σπουδαιότερο στοιχείο του χωριού: τη θάλασσα. εκείνη δηλαδή που διαφοροποιεί τον Μύτικα από όλα τα άλλα γύρω χωριά κι εκεί έπρεπε να δωθεί η μεγαλύτερη σημασία.
Πώς θα έρθει τουριστική ανάπτυξη και γιατί να επενδύσει κάποιος σε ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις, όταν λείπουν τα δύο βασικότερα; Ο Μύτικας μπορεί να είναι προικισμένος από τη φύση με μια μοναδική ομορφιά, αλλά οι κάτοικοί του δυστυχώς υστερούν.
Ο Μύτικας μου θυμίζει την Εθνική Ελλάδος. Όσο είχε Έλληνες προπονητές, δεν κατάφερε ποτέ τίποτα. Όταν πήρε αλλοδαπούς προπονητές, διέπρεψε! Φαίνεται ότι και τον Μύτικα θα μπορέσει να τον πάει μπροστά μόνο ένας ξένος που θα τον αναλάβει. Όσο είναι ντόπιοι οι ενδιαφερόμενοι, θα δημιουργούνται έριδες και τα τοπικά στρατόπεδα θα είναι σε συνεχή σύγκρουση μεταξύ τους. Μόνο ένας τρίτος - μη Μυτικιώτης θα μπορέσει να εμπνεύσει και να ενώσει τους κατοίκους του στο δρόμο προς την ανάπτυξη και την καταξίωση. Όσο δε συμβαίνει αυτό, θα μαλώνουν οι Τριποτσεράκηδες με τους Γαλουνάκηδες όπως οι Βροντάκηδες και Φουρτουνάκηδες...
Ναι αλλά στην ταινία οι Βροντάκηδες συμπεθεριάσανε με τους Φουρτουνάκηδες .......... λέτε;;;;;;;
ΔιαγραφήΓέλια που θα κάνουμε ! ! ! ! ! !
Τελικά είμαστε άξιοι της μοίρας μας.
Φιλε 8.37 14φεβ ολοι ξερουν ποιος εφερε το naturα οταν ηταν προεδρος κονοτητας,
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι σημερινοί νέοι,30 -35 το πολύ ετών , τότε ήταν δεν ήταν 10-15 ετών και σίγουρα δεν ασχολούνταν με τα κοινά , παρά με τα ενδιαφέροντα και μόνο της ηλικίας τους . Συνεπώς δεν το ξέρουν. Όπως δεν γνωρίζουν - οι νέοι- και ποιος έφερε εκείνη την εποχή τα ιχθυοτροφεία στην μπούκα του Μύτικα ( Βούλκος). Είναι κακό σήμερα να τα γνωρίσουν αυτά οι νέοι του τόπου μας ;
ΔιαγραφήΟι νεοι που ασχολουνται τα ξερουν ολα για ολους γα τα παντα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσεις οι παλιοτεροι νομιζεται οτι δεν ξερουμε. Κουνια που σας κουναγε!
Εχετε τις ευθυνες σας ολοι σας.
TI KΡΙΜΑ ΝΑ ΜΗ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΠΕΡΠΑΤΗΣΕΙΣ Η (ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΠΟΔΗΛΑΤΟ Ο ΤΟΥΡΙΣΤΑΣ) ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΗ ΤΟΥ ΜΥΤΙΚΑ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΩΗΝ (ΜΟΜΑ) ΝΑ ΤΗΝ ΦΤΙΑΞΕΙ ΤΖΑΜΠΑ!
ΑΣ ΔΩΣΟΥΝ ΛΥΣΕΙΣ ΤΩΡΑ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΔΗΜΑΡΧΟΙ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΣΤΑΥΡΟ? ΜΙΑ ΜΠΟΥΛΝΤΟΖΑ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΝΑ ΔΩΣΟΥΜΕ ΣΕ ΔΗΜΑΡΧΟ ΠΟΥ ΘΑ ΈΧΕΙ ΤΣΑΓΑΝΟ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΨΗΦΟ.
ΤΙ ΜΑΣ ΝΟΙΑΖΕΙ ΠΟΙΟΣ ΕΦΕΡΕ ΤΑ ΙΧΘΥΟΤΡΟΦΕΙΑ! ΦΕΥΓΟΥΜΕ ΑΠ'ΤΟ ΘΕΜΑ. ΟΙ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΦΤΑΙΝΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ.
ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΘΟΥΝ ΤΩΡΑ ΛΙΓΟ ΠΙΟ ΜΑΚΡΥΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΑ ΒΛΕΠΕΙ Ο ΤΟΥΡΙΣΤΑΣ (ΟΤΑΝ ΠΙΝΕΙ ΚΑΦΕ) Η ΔΙΑΣΧΙΖΕΙ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ ΜΕ ΙΣΤΙΟΠΛΟΙΚΟ! ΑΥΤΟ ΑΡΚΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΩ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ.